Scoperta la verità sul mito del busto di Flora di Leonardo Da Vinci

Ci piace vivere secondo codici morali come “Date a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio“, ma in questa storia su Leonardo [...] ..

Scoperta la verità sul mito del busto di Flora di Leonardo Da Vinci

Ci piace vivere secondo codici morali come “Date a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio“, ma in questa storia su Leonardo da Vinci sembra che gli sia stato dato credito per una famosa opera d’arte che non era assolutamente dovuta. L’ultima rivelazione in questa storia è che Leonardo da Vinci non era lo scultore del famoso busto di Flora. In effetti, una nuova analisi rivela che il pezzo non fu nemmeno scolpito fino a 300 anni dopo la sua morte.

Un Leonardo perduto? I segreti interiori rivelano le vere origini del busto

Curatore tedesco Wilhelm von Bode

Flora, il busto in cera raffigurante la dea romana dei fiori e della primavera, fu originariamente acquistato dal curatore tedesco Wilhelm von Bode (nella foto sopra) nel 1909, che sosteneva che fosse un’opera d’arte originale di Leonardo. Tuttavia, una nuova ricerca pubblicata su Scientific Reports nell’aprile 2021 mostra che il busto è stato creato dall’artista britannico Richard Cockle Lucas all’inizio del 1800.

Un team di chimici francesi ha scoperto l’errore quando hanno datato al radiocarbonio la famosa scultura e hanno scoperto che Flora non è stata realizzata nel XVI secolo, ma è stata effettivamente creata nel XIX secolo. Flora è attualmente nelle collezioni del Bode Museum nel centro di Berlino e, secondo un rapporto del Daily Mail, le autorità del museo sarebbero state “felicissime di aver sequestrato un grande tesoro d’arte”.

La confusione iniziò nel 1909 quando Wilhelm von Bode acquistò la scultura per il Kaiser Friedrich Museum. A quel tempo, pagò solo poche sterline in una galleria di Londra, prima di annunciare sfacciatamente che era un’opera perduta di Leonardo da Vinci.

L'artista britannico Richard Cockle Lucas

L’artista britannico Richard Cockle Lucas (nella foto sopra) ha effettivamente scolpito il busto sulla base di un dipinto insieme a suo figlio Albert, che in seguito ha descritto in dettaglio come lui e suo padre hanno riempito l’opera d’arte con oggetti, inclusa una lettera datata al 1840. Secondo un articolo apparso su Nature, quando il personale del museo ha rimosso la base della scultura, hanno scoperto che l’interno di Flora “corrispondeva esattamente alle descrizioni di Albert Lucas”.

Il mito storico di Leonardo da Vinci è smentito da solide prove scientifiche

Richard Cockle Lucas, vissuto tra il 1800 e il 1883, era uno scultore e fotografo britannico le cui opere scultoree erano generalmente ispirate a storie bibliche e poesie del XVIII secolo. Le sue opere più famose includono un rilievo di Leda e il cigno, nonché riproduzioni dei marmi di Elgin del Partenone. Secondo l’articolo del Daily Mail, nei suoi ultimi anni, si dice che Lucas sia diventato “piuttosto eccentrico declamando la sua fede nelle fate e cavalcando per la città di Southampton, vicino a dove viveva, su un carro

romano”.

Scoperta la verità sul mito del busto di Flora di Leonardo Da Vinci

La dottoressa Ina Reiche dell’Istituto di ricerca chimica di Parigi, che ha guidato la nuova ricerca, ha sviluppato un nuovo metodo di calibrazione per la datazione della scultura, che era costituito principalmente da spermaceti, un tipo di cera prodotta nella cavità della testa degli animali, balene e cera d’api.

Flora è stata confrontata con Leda e Swan per determinare il rapporto tra spermaceti e cera d’api, e quindi calibrare le curve di datazione al carbonio per i due materiali. La conclusione è che il Busto di Flora è stato realizzato con cera risalente al XVIII o XIX secolo. Ciò dimostra che il busto non è stato prodotto durante il Rinascimento e quindi non può essere attribuito a Leonardo da Vinci.

Un’opera d’arte in meno, un dollaro in più

Il team di scienziati francesi ha notato nel loro articolo che l’uso di spermaceti in oggetti d’arte mostra “quanto fosse diffuso l’uso di prodotti spermaceti” e gli scrittori associano l’uso di spermaceti alla crescita dell’industria della caccia alle balene durante la rivoluzione industriale. Il documento conclude che mentre molte opere d’arte sono state attribuite a Leonardo da Vinci, il grande artista-scienziato-ingegnere del Rinascimento italiano, “gli storici dell’arte hanno faticato a trovare prove definitive che colleghino Leonardo a queste opere d’arte“.

In questo caso, invece di dimostrare che un’opera d’arte è stata creata da uno dei grandi, la scienza è stata applicata per distruggere un mito storico. Farlo con un Leonardo da Vinci in meno sul mercato rende il resto ancora più prezioso. Questo caso evidenzia anche il lavoro dell’intrigante artista britannico Richard Cockle Lucas, porta Flora all’attenzione del pubblico e rivendica suo figlio Albert, la cui storia sull’enigmatica scultura è stata accolta con incredulità da alcuni membri della comunità artistica.